He guardado silencio en los últimos días para analizar el nuevo escenario (suena ridículo decir "nuevo escenario") en que se encuentra Universidad de Chile tras el anuncio de la remodelación del Estadio Nacional.

¿Sorpresa? No

Y la primera reflexión que hago es la triste constatación de la falta de memoria, tanto de los medios, como de los actores de la noticia y también de gran parte del propio público.

Los titulares de los diarios, informes de televisión, los nosécuántos comentarios radiales y la reacción mayoritaria ante la noticia, daban cuenta de una suerte de sorpresa, aún cuando todo lo anunciado en los últimos días ya se había dado a conocer en enero cuando se comunicaba una importante inversión en 10 estadios, 4 centros deportivos y todo el complejo del coliseo de Ñuñoa en Santiago. Es la llamada Fase II de la Red de Estadios Bicentenario:

"La remodelación completa del Estadio Nacional considera: Remodelación de gradas, Provisión e instalación de asientos individuales, Foso, Demolición gradas, Excavación foso, Compactación terreno natural, Rellenos, Moldaje muro contención, Muro contención del foso, Losa fundación del foso, Enfierradura, Brandas, Drenajes, Reposición Pista Atlética, Reposición Cancha de Fútbol".

(Fuente: Cooperativa.cl "Bachelet presentó la segunda fase de la Red de Estadios Bicentenario", 22/01/2009)

Escriban en cualquier buscador "red de estadios bicentenario enero" y se encontrarán con ésta y otras fuentes similares. Salvo el incremento en el presupuesto para techar el estadio, nada de esta noticia puede llevarnos a un estado de sorpresa. Es algo que se esperaba y, tal como se hizo, sólo faltaba saber las fechas en que se realizarían las faenas.

¿Adelantarse a los hechos? Tampoco

Y si esto se sabía, ¿por qué Azul Azul permite que nuevamente se hable de nuestro club con sorna? Claro, porque después del papelón de inicios de año en que la "U" deambuló de un estadio a otro, se esperaba que la dirigencia o gerencia asumiera un rol silencioso, pero efectivo, tal como lo hicieron con la Municipalidad de La Cisterna cuando consiguieron los terrenos donde se construirá el Campo de Entrenamiento. Esperaba una negociación tranquila con todos los actores de esta discusión para saber dónde jugaríamos este semestre. Tuvieron mucho tiempo para reunirse con el director de Chiledeportes, pedir audiencias con el Ministro de Obras Públicas, con el alcalde de Independencia, con la gente de Unión Española, con el concejo de La Cisterna, con la Intendencia y hasta con la propia Presidenta. Hola buenas tardes, ¿sabe? Somos los representantes de Universidad de Chile, ¿la conocen? Claro, el club azul que lleva el nombre de la principal casa de estudios del país, sí, ese, el mismo que llena los estadios y que tiene una de las dos hinchadas más importantes del país. ¿Me puedo sentar? Gracias, mire, tenemos un problema. Nos encanta que arreglen el Nacional, pero nos vamos a quedar sin cancha, entonces queríamos ver si podrían interceder ante el alcalde de Independencia, firmar un decreto, o ver si podrían destinar unas luquitas para habilitar La Cisterna...

Pero no, nada de eso. Nuevamente la cara de estupor de Federico Valdés no hace más que alimentar el discurso de los detractores de nuestro club y ahora tendremos que conseguir lo imposible con todas las cámaras sobre nosotros, con toda la prensa blanquita que se da un festín ante esta falta de estrategia de la consesionaria de la U. Digámoslo de una vez. El presidente de Azul Azul no da con el ancho, porque sólo maneja una parte de lo que un dirigente de fútbol necesita: orden administrativo, poder de negociación, liderazgo y muñeca política. Lo primero lo cumple con creces. Hoy la "U" es un club ordenado que debe rendir cuentas a una junta accionaria y a la superintendencia de valores y seguros. El hombre se luce desde el escritorio. Sin embargo, su forma de negociar genera dudas. Más allá de la traída de Sergio Markarián (que no estuvo exenta de papelones), no se puede echar la culpa de los refuerzos sólo a Ashwell.

¿Líder de opinión? Cero posibilidad. Valdés será recordado... en verdad no sé si será recordado. Y no me refiero a las obras o éxitos que pueda dejar, sino a su estilo. Su palabra no tiene el peso que el nombre "Universidad de Chile" requiere, sobre todo para el último punto. La falta de manejo político es ostensible. Es un tipo decente y me atrevo a decir que transparente, pero la manera en que, por ejemplo, las autoridades de gobierno "ignoran" a Universidad de Chile en cada anuncio, no es más que una respuesta a la falta de estímulos de nuestro presidente. Así como aún creo que Valdés guarda un secreto y que pronto anunciará un plan para construir el estadio de la U (para que vean que soy positivo), hasta ahora no puedo más que rechazar su manera de conducir a "mi" equipo. Tuvo todo el tiempo para hacer algo o, por último, preparar un anuncio casi simultáneo al del arreglo del Nacional, donde diera cuenta de todas las diligencias que se realizaron. Pero no. ¡Cómo hacerlo si no se hizo nada! He escuchado a los funcionarios del Azul Azul decir que recién analizarán la situación. Increíble.

"Hay un clamor generalizado sobre la necesidad de un estadio propio. Y si no es posible hacerlo, que la conclusión surja tras un debate amplio. Somos muchos profesionales que pensamos que sí se puede. El actual escenario demuestra que Azul Azul no se adelantó a estos problemas y no está trabajando en posibles soluciones sino que, una vez más, esto lo toma por sorpresa".

(Rodrigo Salcedo, economista y accionista de Azul Azul, en "La Quinta Región recibiría a la U", El Mercurio 19/06/2009)

¿En Marzo se acaban los problemas? Menos

No es sencillo lo que se viene. Creo que vamos a jugar un partido por aquí y otro por allá (La Florida, Valparaíso, Santa Laura), pero existen situaciones complejas a las que ya hay que adelantarse. Si la "U" clasifica a la Sudamericana, Santa Laura es una muy buena alternativa, pero, ¿Y si avanzamos?, ¿dónde jugaríamos una hipotética final? Sólo dos estadios cumplen con la condición de albergar la avalancha azul: Pedreros y el Municipal de Concepción.

¿Más problemas? Obvio. El clásico con el indio se juega de visita, pero, ¿y si nos encontramos en los play off?, ¿puede Santa Laura (si lo prestan) u otro estadio de los alrededores, albergar un partido en condición de local ante tamaña convocatoria?

Además, con la falta de un "Plan Estadio" los problemas no se acabarán. La U paga el arriendo del Nacional por cada partido jugado, pero no existe un contrato anual o a plazo. Por lo tanto, no podemos hacer exigencias como lo hace cualquier ciudadano que paga renta por su hogar temporal. Ya he escuchado a muchos decir que "Universidad de Chile va a quedar con el mejor estadio de Chile", algo que le acomoda mucho a Valdés, pero, ¿qué pasará si el próximo año, justo cuando la U juegue una final, un clásico o un partido de Copa, aparece una productora de espectáculos anunciando que tiene reservado el estadio para la misma fecha desde hace mucho tiempo, para el concierto de una gran estrella? Fácil: nos quedaremos relegados una vez más y sin cancha dónde jugar. Asumamos que "los demás", los que no son azules, no ven a la U como nosotros. Para ellos cualquier evento, fiesta navideña, la Teletón, torneo escolar y, por supuesto, la selección, están antes que la U, y ese estadio también les pertenece.

El mensaje del resto de la sociedad es claro: señoras y señores de la U,
¡hagan su propio estadio!

... y yo les encuentro toda la razón.

por D. Leyton