Universidad de Chile construirá un moderno campo de deportivo en la comuna de La Cisterna que servirá como centro de entrenamiento para el primer equipo y sus divisiones menores.

Creo que fue a inicios de los 90 cuando escuché a Waldo Mora Longa decir en uno de sus polémicos comentarios que “originalmente el Estadio de La Cisterna se construyó pensando en la U, pero que alguien en el gobierno dijo No y se lo ofrecieron a Palestino”.

Aquella lectura apuntaba a uno de los tantos “amarres” con que se despidieron los chicos de uniforme, porque si bien en aquel año el país ya había retornado a la democracia, el alcalde designado por el gobierno militar, Iván Moreira (sí, el mismo que hoy es parlamentario de la UDI), se mantendría en su cargo hasta que existieran elecciones libres en 1992. Y todo lo que oliera a Universidad de Chile debía ser mantenido a raya, tal cual sucedió con la casa de estudios que fue despojada de todas sus sedes en provincia, el pedagógico y otras políticas que la debilitaron frente a la nueva institucionalidad educacional que potenciaría a las universidades privadas, la mayoría en manos de adherentes y ex colaboradores del régimen saliente.

El comentario del periodista y ex diputado (y ex amigo de muchos), terminaba con una salida graciosa, pero no menos certera, en alusión a las instalaciones del “Estadio Palestino” que la colonia árabe posee junto al Alto Las Condes: “Instálenles un par de tribunas de madera para dos mil personas alrededor de la cancha de fútbol allá en avenida Kennedy y ya está… ¿para qué quieren más si no llevan a nadie al estadio?”. Pero no. Pese a sus deseos, el estadio de La Cisterna sigue en manos de los tricolores hasta hoy. Aquel estadio, construido con mano de obra proveniente de los planes de empleo mínimo del gobierno militar, fue inaugurado en 1990 con un partido en que Palestino perdió con el equipo mexicano de moda por aquellos días, el Puebla de los chilenos Jorge Aravena, Edgardo Fuentes y el gran delantero formado en la "U", Carlos Poblete. Se jugó a mitad de semana y fue transmitido por Canal 13, con un Julio Martínez pletórico por tratarse de la segunda inauguración en tan sólo dos años (el otro fue San Carlos de Apoquindo en 1988).

15 años después...

El último presidente de la Corfuch, Lino Díaz, sorprendía a la comunidad futbolística con un anuncio inesperado: "No descartamos habilitar el estadio de La Cisterna para ser locales. Eso no significaría una gran inversión, pues tendríamos que abocarnos a la mejora de la cancha, camarines y tribunas. Eso sería a corto plazo, pero hay que conversarlo". Y la exploración existió. Las partes se reunieron, con Díaz por un lado y el Concejo Municipal encabezado por el alcalde Santiago Rebolledo, declarado hincha de la U, por el otro. Que el arriendo del Nacional era demasiado alto, que se hacía insostenible el tener que pagar tarifas basadas en porcentajes de recaudación, que existen restricciones con los estáticos, que el casino ya está concesionado, etc., etc. Entonces la idea de invertir dinero en La Cisterna para ampliar el estadio era una posibilidad real y que ya existían conversaciones con inversionistas extranjeros. Además, Universidad de Chile podría jugar allí ya en 2006, previa manito de gato y sólo sus partidos de menor convocatoria. Todos sabemos qué pasó con la Corfuch unos meses más tarde: la quiebra. Y otro plan de estadio que se iba al tacho de la basura.

Y nuevamente La Cisterna

Pero cuando todos creíamos que los nuevos regentes de la U, la empresa Azul Azul, buscaban “comprar” un terreno para construir el necesario y esperado campo de entrenamientos del club, se anunció hace unos días el acuerdo al que llegó la gerenciadora azul con la Municipalidad de... La Cisterna... y que además, los terrenos escogidos no son otros que las siete hectáreas contiguas al Estadio Municipal. Puede parecer sorprendente para algunos que el convenio implique el arriendo y no una compra de dichas tierras, pero los altos valores que hoy por hoy tienen los terrenos en el área urbana de la Región Metropolitana, hacen pensar en una correcta decisión. El acuerdo considera el arriendo del terreno por 27 años y medio, a cambio de $1.350.000.000 (mil trescientos cincuenta millones de pesos), prorrogables por otros 15 años. La jugada de los azules creo que va por intentar realizar la compra no ahora, sino dentro de estos 43 años de contrato, a la espera de una coyuntura que permita poder hacer una oferta conveniente para todos.

Según el artículo “Mercado Inmobiliario [Valor del Suelo]: Se encarecen terrenos en Gran Santiago”, publicado por El Mercurio el 3 de agosto de 2008, y en palabras del consultor Pablo Trivelli, “durante el segundo trimestre del año 2008, 11 comunas presentaron ofertas con precios por sobre 20 UF/m². Éstas son Estación Central, La Florida, La Reina, Las Condes, Macul, Maipú, Ñuñoa, Providencia, Recoleta, Santiago y Vitacura. Y si se estudian las ofertas del trimestre pasado, se podrían agregar las comunas de Independencia, Lo Barnechea y San Miguel”. Se hace alusión a que, por causa de la expansión inmobiliaria (“depredación inmobiliaria” la llamaría yo), ya no sólo las comunas del sector oriente y Santiago Centro manejan esos valores, sino que estas cifras se han extendido a otros sectores, tal como se lee en la cita. Hablamos aproximadamente de $422.000/m² (cuatrocientos veintidós mil pesos por metro cuadrado).

En una simple indagación, se puede constatar un valor comercial de terrenos en La Cisterna cercano a los $180.000 por metro cuadrado, lo que para un terreno de 7 hectáreas como los de La Cisterna (una hectárea son 10.000 m²), significarían un desembolso de cerca de ¡$12.600.000.000! (doce mil seiscientos millones de pesos)... más de lo que costó hacer el Germán Becker de Temuco, sólo por el costo del suelo. Aún así, poniéndonos en el caso que en los terrenos cedidos a la U el metro cuadrado cueste la mitad, tanto el monto que se pagará a la Municipalidad, como el método escogido, son acertados. La otra alternativa es sacar a Universidad de Chile más allá de la periferia, pero eso significaría un problema enorme: ¿cómo llegarían a entrenar los jugadores de las divisiones menores? No olvidemos que en el primer mundo los clubes pueden vivir de recaudaciones, mercadotecnia y derechos televisivos; en el tercer mundo, hay que vender jugadores. El problema del transporte no es menor. Por lo tanto, construir un campo de entrenamientos fuera del radio urbano es impensable.

¿Se alejan entonces las posibilidades de hacer un estadio?

La respuesta es clara y contundente: ¡Jamás! Se entiende que "hacer" el coloso azul es "construir” y que eso significa manejarse en un negocio como el inmobiliario en que la especulación es un rival al que hay que contraatacar con sigilo, aplicando observación y astucia, como los felinos antes de saltar sobre la presa. Cuando he criticado lo “CAUTO” de los dirigentes de la U, no me refiero a los silencios acertados, como en el caso de la negociación con La Cisterna, sino al del discurso del “pasecito para el lado”, de la cautela casi depresiva. ¡Qué distinto sería escuchar palabras que albergaran un espíritu ganador!, que alejaran la sombra que rodea a tantos azules: “Sí, vamos a tener estadio, pero vayamos paso por paso”… eso es lo que queremos escuchar y no esos zigzagueantes “quizás”, “tal vez”, “sería irresponsable decirlo”, “algún día”, etc., etc. Los riesgos de que palabras públicas como esas puedan provocar alzas en el valor de muchos sitios eriazos repartidos por Santiago, perfectamente se pueden contraponer con “el ojo” de actores diferentes, empresarios, alcaldes u otros visionarios, que sí vean las posibilidades reales que un estadio de la U representa para toda la comunidad. Si tal como dicen algunas encuestas somos el 25 % de la hinchada del país (todos sabemos que somos más que eso), un cuarto de Chile es Azul (más de tres millones y medio de personas), y en Santiago representamos a casi dos millones de seres humanos. Nuestra plaza pública es inmensa, no hay discusión. Si otros pueden, también nosotros lo haremos.

El Alcalde Santiago Rebolledo, que quizás no asome tan “casualmente” en dos capítulos importantes de esta historia, dirige un concejo que hoy no quiere ver a la U “jugando” en el Municipal, ni edificando un estadio allí, pero... ¿qué dirán en uno ó 2 años más si se les presenta un plan donde el estadio de 40 mil personas sea el eje central de la revitalización y modernización para todo el sector cercano a Avenida El Parrón?... Claro, quizás eso ocurra cuando Azul Azul sea encabezado por un presidente tan jugado como el equipo de Markarián.

por D. Leyton