¿La Florida con una sola vía de acceso?, ¿dos velódromos en Santiago?, ¿porqué no se realizan los ODESUR en regiones? 

  Ya está archirrepetido: El Mundial femenino Sub 20 ha dejado una infraestructura de cuatro estadios de propiedad municipal de primer nivel para que los distintos clubes de sus zonas puedan ARRENDARLO y hacer uso de él, pero ya se habla, por ejemplo, que el estadio de La Florida no podrá albergar partidos clase A, porque sólo tiene una vía de acceso. Cuando se anunció que ese sería uno de los estadios escogidos para el mundial, a muchos nos extrañó por tratarse precisamente de un recinto al que sólo se accede por la avenida Enrique Olivares y que conocimos en aquel partido que la U debió jugar ante La Serena en febrero de 2007. Pero si la FIFA y la ANFP lo habían visado, nos tranquilizamos. Pero ahora, después que se invirtieron  más de $11.000.000.000 (once mil millones de pesos), dicen por ahí que "quizás" no pueda albergar partidos contra Universidad de Chile y otros equipos de alta convocatoria. ¿El hermoso estadio para 12.000 espectadores… es un “elefantito blanco”?

Otro alcance. Chile acaba de adjudicarse la organización de los juegos ODESUR 2014, lo que me parece una gran noticia, porque implica una fuerte inversión en infraestructura que también quedará a disposición de nuestros deportistas. Sin embargo, hoy hemos visto en la prensa alguno de los planes que se tienen al respecto, como la construcción de un gran centro deportivo en el Parque de los Reyes (proyecto del Comité Olímpico), donde se erigiría un velódromo con pista de madera. ¡Excelente! Esa es la superficie que se está usando mundialmente, pero... ¿otro velódromo en Santiago?, ¿no sería mejor invertir en la remodelación del que ya existe?, ¿tenemos ciclismo para contar con dos escenarios, cuando el que tenemos ya presenta dificultades para su manutención? Me gustaría una aclaración técnica, porque si el viejo velódromo va a quedar votado, ¿se justifica la construcción de uno nuevo?

Santiago ya cuenta con el Parque Deportivo Estadio Nacional con 62 hectáreas al servicio del deporte y la cultura, y al que no le sobran pesos para mantenerlo al nivel deseado. Entonces, ¿vamos a optar por tener dos grandes centros "con la pintura descascarada", asientos sueltos y baños nauseabundos, o preferimos tener uno solo con todos los recursos puestos a disposición de los deportistas y espectadores?

Sin embargo, creo que lo negativo dentro de una noticia tan positiva como es la realización de los ODESUR, es que no es Chile quien ganó la postulación, sino SANTIAGO. ¿Por qué no postulamos de una vez por todas a ciudades "no capitales" como Argentina lo hizo con Rosario en 1982, Venezuela con Valencia en 1994, Ecuador con Cuenca en 1998 o la misma Colombia con Medellín para la próxima edición de 2010? Me pregunto, ¿cuándo podremos ver a Valparaíso como sede de unos juegos como este? El puerto principal tiene su estadio Playa Ancha en deplorables condiciones, por lo que esta sería una gran oportunidad para transformar ese recinto en el gran estadio que la región necesita, el Estadio Olímpico de Valparaíso con 30 ó 40 mil asientos, creando un nuevo polo de desarrollo para el atletismo del país y el fútbol de la región. Su cercanía relativa con el aeropuerto internacional de Santiago (a 100 kilómetros de distancia) y una de las mejores carreteras del país para hacer más expedita la comunicación terrestre, puede transformar a esa ciudad en otra opción para la realización de eventos de alta envergadura.

También se pudo haber pensado en Coquimbo, que cuenta con un estadio nuevo con pista atlética, además de contar con suficientes terrenos en esa comuna y en La Serena para levantar velódromos, gimnasios y canchas de tenis. ¿Y por qué no Concepción, donde ya se cuenta con un estadio hermoso, pero al que le falta tanta inversión para modernizar su cara? La capital de la Región del Biobío tiene todas las cualidades necesarias para albergar una cita como esta (estadios, gimnasios, hoteles, aeropuerto, etc.). Y si fuéramos más jugados, ¿por qué no Arica, Antofagasta, Valdivia o Punta Arenas?, ¿Por financiamiento? Entonces nunca podremos crear nuevos polos de atracción económica en Chile y la descentralización será una eterna utopía. Infraestructura deportiva en regiones y la realización de competencias de alta envergadura en ellas, es el gran aporte a la descentralización que el país requiere, porque su gente lo merece, lo necesita y porque Santiago ya no soporta más "atención". Hay que sacar todo de aquí, llevarse a la gente, crear trabajos para escapar... hacer competencias fuera de aquí. En lugar de hacer más cómoda nuestra Gran Capital, estamos haciendo crecer al mismo monstruo que nos va a matar.

En síntesis: Creo que no hay otro gobierno en la historia de Chile con la camiseta del deporte más bien puesta que este, el de Michelle Bachelet, que además de 4 estadios, creó el plan Red de Estadios Bicentenario y financió más de la mitad del nuevo Centro de Entrenamiento Olímpico, entre otras iniciativas. Pero como parte de la política tradicional que es, opta por construir mucho, porque las inauguraciones reportan "muchas" cintas nuevas que mostrar, "muchas" fotos en los diarios, "muchos" datos estadísticos positivos. Pero en la realidad, esa política se trasforma en "mucho mal cuidado", en lugar de "poco bien tenido". Ahí están los casos de las casas COPEVA hace sólo unos años: "muchos" nuevos hogares en cifras; una falta de respeto a la dignidad en la práctica. El régimen militar no escapó a eso. Recordemos las "muchas" casetas sanitarias construidas que, más que una solución efectiva, se convirtieron en "muchas" casas de palo con frontis de cemento. Ojalá el deporte no caiga en este foso séptico. La tijera en la cinta tricolor les reporta muchos beneficios inmediatos a los políticos, pero a largo plazo las cintas guardadas no solucionan los asientos rotos, los baños inmundos, ni el mal diseño de las vías de acceso.

A falta de empresarios valientes que no dudan en golpear las puertas de palacio para pedir una ayudita para pasar la crisis, lo que Chile necesita es un Estado con visión de futuro, aunque eso signifique menos construcciones y menos fotos. Claro, porque el estadio de La Florida quedó hermoso, pero, ¿de qué sirve construir un millonario recinto si (quizás) no podrá albergar los encuentros más esperados del año? Esperemos que cuando construyamos nuestro campo deportivo y después el estadio (el estadio de la U), estos mismos políticos no sean los que nos llenen de "papeleo extra" para construir una casa particular.

por D. Leyton